El 2 de agosto del año pasado, en este sitio asi como en otros, se divulgo una noticia que trataba de un antecedente importante y al mismo tiempo una maniobra mediactica en torno q lq muerte de Matias Catrileo: antecedentes que inculpaban a Walter Ramirez que eran reemplazados por maniobras que intentaban mediaticamente convencer lo legitimo del asesinato.
Por una parte contrastabamos una "noticia" aparecida en "El mercurio" el dia 17 de abril del 2008 que decia: “Muerte de M. Catrileo habría sido accidental”. Esta decia que una supuesta "carta" de un actor aquel dia de la muerte de Matias, habria confesado: "Me di cuenta que Matías cayó al suelo y al mismo tiempo se sintió un disparo (...) Cuando nos devolvimos a levantarlo notamos que tenía una mancha de sangre en el pecho y su pistola estaba en el suelo, casi bajo de él. Nos quedaba claro que se había accidentado con el arma que él mismo llevaba", relata el supuesto testigo quien agrega que el grupo hizo un pacto para culpar a Carabineros de la muerte de Catrileo.”.
La exposicion de dicha informacion aparecida en el pasquin apologista de la violencia de Estado tenia como objetivo dejar aun mas en desnudez el modo en que la comunicacion juega un importante factor en la dominacion del capital, ya sea para explotarnos, dominarnos o legitimar sus actos. Esto porque precisamente dabamos cuenta que el peritaje llevado a cabo por la Policía de Investigaciones en torno a las grabaciones entre los guardias privados de Jorge Luchsinger y la central de carabineros de Cenco, Cautín daban a conocer que cuando desde dicha central se le pregunta a Martínez con qué elementos se les está atacando, este responde “con piedras” y luego le dice a su "colega" perrito guardian del capital: “mándale un balazo!”..
No esta demas recordar que dicho articulo data del 2 de agosto del 2008 ("A 7 meses del asesinato de Matias Catrileo. Más Antecedentes") y corresponde a informacion que la prensa corporativa manejaba, pero por su naturaleza se vio obligada a publicar imbecilidades como las de El Mercurio.
En ese agosto la prensa burguesa como la justicia al parecer quisieron, en su propio terreno, destruir dicha prueba.
Este año la corte marcial definiría si se procesaba al perro Ramírez. Días antes de aquello, nuevamente se intento realizar una maniobra más orientada a presionar a la "justicia".
El 10 de Junio, el diario Austral de Temuco publicaba un supuesto "informe reservado" donde la Prefectura de Carabineros de Cautín habría determinado que el funcionario Walter Ramírez Inostroza, no habría incurrido en ninguna falta administrativa al disparar una ametralladora UZI en el predio que custodiaba la madrugada del 3 de enero del 2008 en Vilcun.
El supuesto informe era relatado así como "noticia": "El oficio tiene fecha de 19 de abril del 2008, absuelve de responsabilidad al sargento segundo Ramírez y al cabo segundo Héctor Osorio, en el deceso de Katrileo y tampoco inculpa a algún otro miembro de la institución. El joven murió tras ser herido letalmente por una bala a la altura del pecho.". El articulo termina con: "Ramírez narra en el proceso que a raíz de esta situación, se comunicó vía radial para pedir refuerzos y al ver que les disparaban con armas de fuego, descendieron del vehículo policial y procedió a utilizar su arma de servicio, "efectuando 5 ó 6 disparos con la pistola ametralladora UZI al aire y el sargento segundo Osorio, efectuó un disparo con la carabina lanza gases stopper 37 mm al aire, con la finalidad de persuadirlos y proteger su integridad física..."
Aun así, pese a todo lo anterior expuesto, los amigos de la PDI se cagaron al asesino. La prueba que ya no podía ser eliminada, no tuvo contrapeso por más que mediáticamente se realizaran jugadas bordeando en lo ridículo y otras orientadas a presionar. Finalmente tuvieron que aceptarla.
Si ve a la prensa, arrójele fuego
Lo anterior es un ejemplo que nos sirva para comprender dos cosas que creemos necesarias (aunque quizás trilladas):
1-que la prensa corporativa es un mecanismo de dominación del capital al cual no podemos exigirle nada. Es la creadora de una realidad que legitima los interés del capital, por tanto JAMAS pretenderá ser objetiva o investigar, sino preparar el terreno para que el bloque dominante pueda hacer lo que quiera con nosotros. Y esa situación no la pararemos con recursos de amparo o lloriqueos al estado, sino siendo hábil en obstaculizar el terreno que pretenden sembrar al tiempo que pasar a la ofensiva...pues esta búsqueda de chivos expiatorios ante cualquier "anormalidad" no cesara nunca mientras el capital domine la vida.
2- de lo anterior, asumiendo que el campo mediático es esencial para el Estado en conseguir la legitimación para actuar sobre los anticapitalistas, entonces emerge la necesidad de al menos retrasar sus acciones, tener tiempo para nosotros dar el paso primero. De ahí la necesidad de una verdadera contra información que sea un arma más contra el Estado y el Capital, y no un mero espacio que sirva para reafirmar la identidad de quienes se consideran anticapitalistas. No convencer a nadie de nada, sino exponer las maquinas que producen esta "realidad" y unificar las luchas. Poner un muro de concreto que le cueste derribar al Estado, que la búsqueda de su legitimación sea escabrosa...y que cuando la tenga (o aunque no la tenga, sabemos que si o si actuara) se encuentre con un proletariado que cuando un sector de él sea golpeado, desde otro provenga una respuesta.
Es ahí donde se le complican las cosas al poder y hace circular discursillos tan en boga este último tiempo del tipo que critica a compas que nada tendrían que quejarse del capitalismo y atacan su infraestructura, promoviendo la idea que si el BCI no te ha cagado, el hacerlo explotar no tendría sentido. He ahí la necesidad del capital de dividir las luchas, a modo que dichas situaciones no se produzcan. Hermoso seria en el futuro que cuando los estudiantes sean golpeados, los trabajadores golpeen al capital. Que sepan que si nos tocan a un hermano, nos tocan a nosotros. (Con las respectivas separaciones de quienes no son nuestros hermanos)
Ahí es cuando vamos poniendo obstáculos a su dominio. De ahí que consideramos útil que la contra información como herramienta prolifere como contención. Y claro, también ataque. Pero sobretodo, desarticular o promover la tensión en torno a los fundamentos que el Estado se da para atacar. No con la esperanza que ahí acabe todo, sino como decimos, obtener rango de tiempo para dar el zarpazo más fuerte.
extraído de Hommodolars
No hay comentarios:
Publicar un comentario